专家 ：“一带一路”倡议为世界经济增长开辟了新空间******
中新网北京1月10日电 (记者 阚枫)2023年是共建“一带一路”重大倡议提出10周年 ，如今，这一重大倡议已经成为深受欢迎的国际公共产品和国际合作平台。近期，相关专家在中新社“东西问·中外对话”中表示，“一带一路”倡议是全球治理 的中国方案 ，为世界经济增长开辟了新空间，符合全球化时代世界人民 的利益追求 。
中国社科院学部委员、中国边疆研究所所长邢广程表示，长久以来 ，亚欧大陆都存在“不通”的问题 ，从古丝绸之路到如今的“一带一路”，“互联互通”一直都是亚欧国家追求的目标。
“到目前为止 ，没有一个横贯亚欧的高速公路、高速铁路，这 是技术问题吗？显然不是。”邢广程说 ，现在 的“互联互通”有两层含义，一方面 是物理的联通，如铁路 、公路 、网络、石油天然气管道等；另一方面是软制度的联通，如贸易和投资便利化等 。
邢广程说，中国提出“一带一路”倡议为世界经济增长开辟了新空间 ，为全球治理提供了中国方案 ，“这个时候 ，美国就坐不住了，他不断脱钩筑坝 ，从多个维度有意作梗。”
邢广程分析 ，美国在乌克兰危机背后下了很大功夫 ，客观上对丝绸之路经济带 ，对欧亚“五通”产生影响 。同时 ，美国又拉小圈子 ，在海上搞印太经济框架 ，在21世纪海上丝绸之路上再做堵点，美国不断在陆上和海上给亚欧制造新堵点，这种战略意图非常明显 。
“‘一带一路’没有排斥美国，也希望美国参加 ，但是 ，‘你不当头就不参加 ，你要参加必须当头 ，必须听你 的话’ ，这种帝国思维已不适合21世纪的发展。”
邢广程说，从文明视角看，美国动作 的背后就是西方文明优越论 ，他不容忍东方文明去设计沟通东西方创新性合作 的模式，特别 是他认为会挑战其霸权的模式，所以采取了各种各样的方式围堵。
西南大学伊朗研究中心主任冀开运分析 ，“一带一路” 是全球治理 的中国方案，其精神是共商、共建、共享，这三个“共”也是全球化时代人类 的共同目标 ，符合全球化时代全球人民 的利益追求 。
冀开运表示 ，中国经过40多年的改革开放深入融入全球化 ，而这时西方 的自利心态就凸显出来 ，“你不能比我富裕，不能比我平等 ，全球化 的好处只应属于我。因此，当中国成为国际秩序建设者 、维护者时 ，这样的国际秩序他们宁可不要 。”
冀开运称，全球化时代，中国离不开世界，世界也离不开中国，各国彼此需要，“脱钩”绝不符合世界人民的利益，也不符合中美两国人民的利益。“拉帮结派鼓噪对华围堵 、脱钩，说明美国政客的狭隘和短见 。太平洋很大 ，完全可以包容中美两国人民的发展要求”。(完)
重视数据产权制度设计 加快建设数字中国******
作者 ：唐树源（上海杉达学院法学系教师 、数字商务研究中心副主任）
党 的二十大报告指出，要加快建设网络强国 、数字中国 。数据作为新型生产要素，对于数字中国的建设具有基础性价值 。2022年12月 ，中共中央、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》（以下简称《意见》），对数据产权、数据要素流通和交易制度 、数据要素收益分配制度及数据要素治理制度作出部署。数据作为新型生产要素 ，对于整个数字经济 的发展都有着关键性价值，厘清数据产权制度是构建数据基础制度的基础性工作 。
数据产权制度的关键性问题
要素市场运行的前提是产权配置清晰 ，产权不清的数据资源必然会限制数据市场 的流通和交易 。有关数据产权问题 ，早在2017年，习近平总书记就强调“要制定数据资源确权 、开放 、流通 、交易相关制度 ，完善数据产权保护制度”。有关数据产权的讨论 ，需要关注如下几点关键性问题 ：
第一 ，有关数据产权的立法规定散见于各地政策性文件中，国家层面尚无统一 的立法规定 。特别 是在2021年之后 ，各地有关数据要素的政策性文件出台较多 ，而数据产权的内容主要分散在各类文件中，各地 的规定也有所不同 。主要存在各地政府“自我赋权”“模糊处理”“规定不全面”等问题，这也就促使此次《意见》 的出台，明确了数据产权制度的重要性，对理论界和实务界都有着定分止争的作用。接下来从国家层面制定数据产权相关的统一性规定已经非常必要 ，尤其是在《意见》的指引下细化数据确权的制度性内容是当务之急 。
第二 ，数据确权不应只有所有权的确立 ，而应当构建符合数据独特属性的权属体系。当前国内外研究数据产权主要局限在所有权的问题上，这将不利于数据要素 的市场运营和交易 。数据具有有限排他 、可分割 、动态调整和技术依赖 的独特属性，不能等同于石油等自然资源的确权思路，更不应当停留在所有权 的层面 。因而此次《意见》提出 的数据确权治理路径是“三权分置”的数据产权运行机制，充分考虑到了数据 的独特价值，更好地平衡了数据权属与市场应用发展 。
第三 ，构建数据分类分级确权授权使用机制。《意见》提出要“探索建立数据产权制度” ，其中包括“建立公共数据、企业数据 、个人数据 的分类分级确权授权制度” ，说明数据产权不能“一刀切”。从分类上看 ，数据可以分为公共数据 、企业数据和个人数据 ，每一类数据相关联 的主体和内容都是不同的 。如公共数据 的主体涉及面更广 ，不同阶段会有不同的参与主体 ，权属 的确立就更难，但公共数据的开放又更为重要 ，所以平衡两者之间关系 的难题就摆在了决策者面前。同时 ，各类数据的授权机制同样重要并有所不同，这无疑增加了数据产权制度的复杂性 。平衡好数据各类权利保护并兼顾效率最大的结果是数据产权运营的重要追求。
构建“三权分置”的数据产权运行机制
《意见》提出“建立数据资源持有权、数据加工使用权 、数据产品经营权‘三权分置’的数据产权制度框架” ，这是接下来数据产权确立 的核心内容 。对于此项较新的治理机制，需要注意理解如下问题 ：
一方面 ，“数据资源持有权”是基于数据所有权特殊性的分离权利。所有权、持有权 、经营权、使用权 、占有权等都是产权体系中重要 的构成 ，持有权不同于使用权和经营权 ，更加突出对数据资源的掌控，是脱离于所有权的分离权利。之所以设立“数据资源持有权” ，本质上也 是因为数据资源所有权的不确定性。
另一方面 ，数据“三权” 的分工和定位是不同的。 “数据资源持有权”是对于数据资源的掌控权利，如个人对个人所有的数据持有权，公司对公司所有数据 的持有权，公共管理部门对公共管理服务中产生数据 的持有权。“数据加工使用权”是对于数据 的加工处理活动的使用权利，持有并不代表着有权对数据进行加工处理 ，在数据授权加工中尤为明显，因而使用权所涉及到 的主体就更为多元 。“数据产品经营权” 是对于数据产品的经营性权利 ，数据从一开始 的资源形态 ，经过加工处理，最后形成为数据产品 ，可以经营并产生收益 。随着数据交易市场的快速发展 ，未来各类数据产品会更加多样和丰富 ，这也容易引发市场竞争的垄断和不公平性 ，因而更加公平、开放 的数据产权运行机制是十分必要 的。
建立数据产权制度需要同步解决的问题
当数据不确权 ，就会限制数据 的流通交易，而当数据产权机制确立后 ，随着数据广泛流通使用，势必会遇到其他方面的各类问题 ，如各方权益保护 、安全 、合规等方面 的难点问题，需要重点对以下几个方面加以关注 ：
第一 ，健全数据要素权益保护制度。数据相关 的权益保护主要包括数据财产权益和人格权益的保护。针对不同类型 的数据保护内容是不一样的 ，如个人数据重点在于隐私保护与个人信息保护 ，企业数据 的重点在于商业秘密与知识产权保护 ，公共数据较为复杂，可能同时包含个人数据和企业数据 的内容。随着数据交易运营 的快速发展，多方主体参与会使得各方权益保护更为重要 。同时，数据也会经历动态发展 的过程，针对不同时期的数据权益保护也不尽相同，实践中需要更加细化不同流程和阶段 ，并进行分类分级保护 。
第二 ，重视数据全流程合规能够更好保护数据产权。数据产权制度的确立本质上就是从根源上划清各方主体 的数据权益 ，确保数据运行 的合规 。此次《意见》指出要“建立合规高效、场内外结合的数据要素流通和交易制度”“完善数据全流程合规与监管规则体系”“ 统筹构建规范高效 的数据交易场所” 。当前 ，数据合规已经逐步被重视并引入企业实践中，此后的数据合规需要结合“三权分置”的数据产权运行机制全面梳理并总结 ，明确各方权利和责任 。以数据合规为契机 ，全面开展数据产权保护工作 是较好 的切入点 ，有助于建立起公平 、经济的数据要素流通和交易环境 。
第三 ，安全 是数据全流程 的底线原则 ，数据产权制度也需要动态调整，适应数据市场的发展。此次《意见》指出要“统筹发展和安全 ，贯彻总体国家安全观，强化数据安全保障体系建设 ，把安全贯穿数据供给、流通、使用全过程，划定监管底线和红线。”数据产权制度本质上 是根据数据独特产权属性而创立的 ，当数据要素市场需要更合适 的产权制度 的时候 ，当前的数据产权制度进行不断调整也是必然 的 。这当中首要保障 的就 是安全底线，安全体现在数据权属 、内容 、技术 、载体等层面 ，也贯穿于数据交易、授权 、加工、开放 、共享等全过程 。有了安全的保障，使得数据产权制度更加坚固 ，数据要素的市场活力方能够充分释放。
